Informations sur le document

Date: 1864-12-07
Par: Le Pays
Citation: « Le discours de M. Galt à Sherbrooke » L’Union Nationale (7 décembre, 1864)
Autres formats: Bientôt disponible

Le discours de M. Galt à Sherbrooke IV

M. GALT DÉCLARE QUE LE CONSEIL LÉGISLATIF CESSERA D’ÊTRE ÉLECTIF POUR L’AVANTAGE DES ANGLAIS.

Les extraits du discours de M. Galt que nous allons continuer de faire dans cet article sont très-importants, et nous prions le lecteur de les lire avec la plus grande attention.

M. Galt a développé trois propositions au sujet de la constitution de la chambre haute. Il a dit :

1o. Que quant à lui il ne trouvait pas que le système électif appliqué au conseil législatif de notre pays eût mal fonctionné.

2o. Que la conférence a décidé que les membres du conseil législatif fédéral seraient nommés par la couronne, non pas parce que ce système est meilleur en soi, mais parce que les provinces d’en-bas ont voulu qu’il en fût ainsi.

3o. Qu’en vue de la protection de certains intérêts, le système nominatif vaudrait peut-être mieux que le système électif.

4o. Qu’au reste « les intérêts anglais du Bas-Canada, que lui M. Galt représentait, ne devaient pas avoir d’objection au système nominatif, parce que les membres de la chambre haute seraient nommés par la couronne sur la recommandation du gouvernement général. Je puis bien le dire ici, dit M. Galt, puisque tout le monde le dit ailleurs, nous (les Anglais du Bas-Canada), nous trouverons les remèdes et les redressements requis dans le gouvernement central qui aura le pouvoir de faire en sorte que nos intérêts soient représentés largement dans le gouvernement général. »

Cette partie du discours de M. Galt est extrêmement précieuse; elle [mérite?] d’être prise en note par tous ceux qui aiment la discussion sérieuse; elle est beaucoup plus franche qu’habile. Chaque mot qu’elle contient confirme et corrobore d’une manière éclatante tout ce que nous avons dit sur le même sujet. M. Galt est même allé plus loin dans notre sens que nous n’avons osé le faire, sans soulever, la discussion sur la question de savoir lequel, du système électif et du système nominatif est le préférable, abstraitement parlant, nous avons posé en fait que le système électif nous serait plus avantageux dans la confédération que le système nominatif, par la raison toute simple que le système électif mettrait la population française en mesure de choisir une proportion raisonnable de représentants français, tandis qu’avec le système nominatif, disons-nous, il pourra arriver que le conseil législatif soit composé entièrement ou presque entièrement d’Anglais ou — ce qui est encore bien pis — de ces Canadiens angliés qui ont honte de la nationalité à laquelle ils appartiennent.

Voilà ce que nous disions.

Exagérons-nous, comme nos adversaires l’ont prétendu? Non, bien loin de là; car, nous le répétons, M. Galt est allé aussi loin que nous, sinon plus loin. Il a déclaré en propres termes qu’en effet l’adoption du système nominatif mettrait le conseil législatif sous le contrôle du gouvernement général au point qu’eux les Anglais du Bas-Canada pouvaient avoir toute confiance dans la manière dont il serait composé.

Ainsi de l’aveu du gouvernement lui-même, le conseil législatif fédéral, loin d’être une garantie pour nous, comme on nous le promettait, sera un engin de tyrannie contre nous, tel que nous l’avons prouvé d’avance. A ceux qui nous diront : « il est impossible que l’on nous refuse d’être équitablement représentés dans le conseil législatif fédéral; ce sera être par trop injuste ; » à ceux-là, disons-nous, nous pouvons répondre :

« Si, sous la constitution actuelle même, une petite majorité anglaise trouve moyen de s’approprier une proportion déraisonnable des emplois publics, à plus forte raison une forte majorité anglaise, ne se fera pas scrupule, sous le système fédéral, de s’emparer presque complètement des sièges du conseil législatif ! »

Cette réponse est-elle concluante, pour tout canadien-français animé d’un peu de dignité et de patriotisme—oui ou non ? Elle l’est d’autant plus que, quand même nous serions assuré que les 24 conseillers bas-canadiens seraient tous canadiens-français, la chambre haute ne nous offriraient encore aucune garantie, car nous serions encore dans une infirme minorité : 24 sur 76 ! Il y a loin de cette infériorité inacceptable à la promesse faite dans le memorandum ministériel lu avant la dernière session, et nous avons le droit de demander aux ministres Canadiens-Français : « Est-ce ainsi que vous tenez la promesse solennelle que vous avez faite à la dernière session, savoir : que les intérêts du Bas-Canada seraient mis à l’abri de toute atteinte, en lui faisant espérer qu’il ne se trouverait pas en minorité dans le conseil législatif ? » Si les ministres canadiens-français n’ont d’autre excuse à donner de leur conduite que celle de M. Galt, au sujet du système nominatif, savoir : les provinces d’en bas le voulaient ainsi, est-ce que nos citoyens n’ont pas le droit de leur répondre : jusqu’où pouvez-vous donc pousser la faiblesse et l’impuissance, si vous n’avez pas le courage de résister à la volonté de provinces beaucoup moins considérables que celles que vous avez l’honneur de représenter ? Rappelez-vous donc que vous n’êtes pas les ministres de l’Ile du Prince-Edouard, et que vous prétendez être les hommes de confiance du Canada.

Somme toute, la clause du conseil législatif est, d’après les explications mêmes de M. Galt, l’un des articles de la constitution les plus défavorables aux Canadiens-Français.

MÉDÉRIC LANCTÔT.