Informations sur le document

Date: 1866-11-24
Par: Le Pays
Citation: « Sans Titre » Le Pays (24 novembre, 1866)
Autres formats: Bientôt disponible

Ne pouvant se tirer d’affaire au sujet de la question des écoles, incapable de justifier par des faits la conduite du gouvernement et son attitude vis-à-vis les catholiques du Haut-Canada, la Minerve cherche ardemment à déplacer le débat. Pour lui faire plaisir nous lui avons accordé quelque relâche, mais nous la ramenons toujours malgré elle sur le terrain. A peine y a-t-elle mis le pied qu’elle glisse et nous échappe.

Les gens sérieux ont jugé ce mode de lutter et vu que la Minerve est hors de combat.

Au lieu d’entrer dans le vif de la question de l’éducation, la Minerve se rejette sur la fameuse motion Papin, qui voulait, disait-elle, exclure la religion des écoles. A cela nous répondons: « Ce n’est pas là ce que voulait M. Papin ; ce qu’il voulait était juste ;—et quand cela eût été injuste, votre gouvernement ne pourrait justifier ses torts par l’exemple des torts d’autrui. »

La Minerve persiste à dire que M. Papin voulait exclure l’enseignement religieux et que M. Dorion, le chef du parti libéral, a voté pour la motion Papin. Elle ajoute ; « Si le Pays le nie, nous citerons la motion en entier. » A cela nous répliquons : « A votre aise ; citez la motion en entier, vous verrez qu’elle ne vous donne point raison. M. Dorion a voté en faveur de cette motion, et il a bien fait. »

La Minerve publie la motion ; celle-ci ne contient pas un mot de ce que disait la Minerve, qui, pour sortir d’embarras, se met à jeter de l’encens au nez de M. Cartier, et lui reconnaît le mérite d’avoir toujours travaillé pour les catholiques haut-canadiens. A notre tour, nous publions la motion Papin afin de faire voir à nos lecteurs que la Minerve mentait, et nous prouvons, par des faits consignés dans des documents officiels, que M. Cartier, non seulement n’a jamais travaillé en faveur des catholiques haut-canadiens, mais au contraire qu’il a voté contre eux en votant en 1856 contre la motion Felton, et qu’il a refusé de leur rendre justice durant la dernière session et depuis.

Cela ne fait pas l’affaire de la Minerve. Aussi, pour sortir de cette impasse, se rabat-elle de nouveau sur la motion. Papin. « Cette motion était mauvaise, dit-elle, et M. Dorion l’a appuyée.» Et pour prouver que M. Papin voulait exclure la religion de l’enseignement des écoles, elle cite 1o des paroles de M. Papin, qui ne signifient pas du tout cela, et 2o des commentaires du Globe, qui, lui, dans son fanatisme protestant, comprenait la chose comme la Minerve, dans son fanatisme politique, fait mine de la comprendre.

La motion Papin tendait à « établir dans toute la province un système général et uniforme d’éducation élémentaire, gratuite et maintenue entièrement aux frais de l’état, par le moyen d’un fonds spécial créé à cet effet ; pour faire fonctionner ce système d’une manière juste et avantageuse, il sera nécessaire que toutes les écoles ainsi établies soient ouvertes indistinctement à tous les enfants en âge de les fréquenter sans qu’aucun deux soit exposé, par la nature de l’enseignement qui y sera donné, à voir ses croyances ou opinions religieuses violentées ou froissées en aucune manière. » Voilà tout. Est-ce que l’on voit là un désir d’exclure la religion des écoles ? N’y voit-on pas le contraire ? En effet, n’y est-il pas dit : par la nature de l’enseignement qui y sera donné ? Ces paroles nous semblent reconnaître assez explicitement que l’éducation religieuse serait donnée dans les écoles. D’ailleurs le plan de M. Papin était celui-ci : les enfants auraient reçu l’éducation religieuse dans les écoles, mais les catholiques ensemble, et les protestants ensemble, à des heures différentes, de façon que leurs croyances ou opinions religieuses ne fussent froissées ni violentées en aucune manière, comme cela se pratique dans plusieurs pays d’Europe.

Quant aux paroles de M. Papin et aux commentaires du Globe, qu’ils soient ce que l’on voudra, qu’est-ce que cela fait à la question ? Ce n’étaient pas ces paroles et ces commentaires qui devaient devenir loi, mais bien la motion elle-même, et quand M. Dorion votait, c’était en faveur de la motion, et non en faveur de ces paroles ou de ces commentaires.

La Minerve se pâme quand nous disons que la Belgique est un pays catholique, et, pour prouver que nous avons tort, elle dit : “ Des hommes comme ceux qui composent le ministère Frère-Rogier riraient bien haut s’ils savaient qu’il se trouve dans le Nouveau-Monde un journal assez naïf, assez ignorant pour les citer comme des catholiques modèles.”

Voyons, franchement, quand les avons-nous cités comme des catholiques modèles ? Voilà un de ces petits mensonges comme la Minerve sait en fabriquer avec tant de talent pour se moquer de ses adversaires.

Nous avons dit que la Belgique est un pays catholique ; voilà tout. Et nous le maintenons. Que les rédacteurs ouvrent le premier ouvrage de géographie ou de statistique qui leur tombera sous la main et ils verront que nous avons raison,—et que les ignorants, ce sont eux.

Mais revenons-en toujours à la question principale. La Minerve affirmait l’autre jour, pour tranquilliser ls catholiques, que le gouvernement en est arrivé, au sujet de la question d’éducation, a une entente qui sauvegarde les droits de la minorité religieuse du Haut-Canada. Qu’elle prouve donc aujourd’hui son avancé, et nous lui donnerons raison. La Chronicle de Québec, journal ministériel, dit avec beaucoup de justesse : « Si la solution de cette difficulté est si satisfaisante, notre étonnement est que l’on hésite à la révéler, d’autant plus que la Minerve dit que cette entente a eu lieu avant le départ des délégués pour l’Angleterre. »

La Minerve est priée de nous dire

Quelle est cette entente ?