Informations sur le document

Date: 1864-11-28
Par: Le Pays
Citation: « La confédération ou la représentation basée sur la population » L’Union Nationale (28 novembre, 1864)
Autres formats: Bientôt disponible

« La confédération ou la représentation basée sur la population. »

A venir jusqu’à ces jours derniers, les articles de la Minerve n’avaient d’autres titres que celui-ci : « La confédération ou l’annexion. » Incapables de défendre le projet funeste sorti de la conférence de Québec, les journaux ministériels français ne l’offraient plus que comme une nécessité et s’évertuaient à crier : « Mieux vaut la confédération que l’annexion. » Mais leur ruse ne prenait pas et l’opinion publique n’en continuait pas moins de manifester sa répugnance pour un système si absurde et si dangereux. Sachant que les peuples, pas plus que les individus ne doivent accepter un mal certain pour un mal incertain et que d’ailleurs la confédération, loin de nous sauver de l’annexion, nous y exposait davantage, les hommes bien pensants ne voyaient dans ce cri d’alarme qu’une tactique de guerre, une dangereuse intrigue destinée à tromper l’opinion publique. Puis est venu la Gazette, qui disait dernièrement aux anglais, que s’ils n’acceptaient pas la confédération, ils auraient l’annexion, laquelle donnerait aux canadiens-français beaucoup plus d’avantages que ne leur en donne la confédération. Et elle s’appuyait avec raison sur le fait que dans l’union américaine les législatures locales sont parfaitement indépendantes de l’autorité centrale.

Décidés à poursuivre jusqu’à la fin, au mépris de leurs convictions, l’œuvre anti-nationale qu’ils ont entreprise et à faire adopter la confédération par n’importe quel moyen, ils ont cru devoir changer de corde et reprendre celle qu’ils avaient déjà usée pourtant. « La confédération ou la représentation basée sur la population, » voilà le titre à la mode maintenant dans les colonnes de la Minerve. La position que prennent les journaux ministériels quand même nous engage à faire aujourd’hui une argumentation à laquelle nous les invitons à répondre, s’ils sont de bonne foi.

Vous prétendez, messieurs de la Minerve, que la situation est si critique, les difficultés si insurmontables que si les Canadiens-Français n’acceptent pas la confédération, ils auront la représentation basée sur la population.

Vous admettez que la confédération est dangereuse, et quand bien même vous ne l’admettriez pas, nous vous dirions franchement que vous le pensez, mais que vous n’osez le dire. Car vous ne nous ferez jamais croire, si vous êtes tant soit peu Canadiens-Français, que vous accepterez sans remords, sans répugnance, un système politique qui met la colonisation, l’agriculture, l’immigration et le devoir sous le contrôle d’une majorité anglaise.

Vous ne parviendrez jamais à nous convaincre que vous n’avez pas assez d’intelligence et de patriotisme pour comprendre que la confédération qu’on nous offre n’est qu’une union législative déguisée.

Puisque la confédération est dangereuse et que vous ne l’acceptez que parceque vous ne voyez pas d’autre moyen de trancher les difficultés de la situation et que vous craignez la représentation basée sur la population, vous devez prouver que nous sommes placés dans cette triste alternative et qu’il n’y a pas d’autre solution possible aux embarras du jour.

Autrement, tout le monde dira que vous parlez et agissez sans réflexion, et que des motifs suspects peuvent seuls vous engager à aveugler vos compatriotes sur les dangers qui les menacent.

Or, vous n’avez jamais prouvé que la Confédération seule pouvait vous faire obtenir le but que vous désirez. Vous n’avez jamais prouvé qu’on avait essayé de satisfaire autrement les exigences et les droits du Haut et du Bas-Canada.

Pourquoi le Haut-Canada s’agite-t-il depuis quelques années ? Pourquoi demande-t-il la représentation basée sur la population ?

Parcequ’il prétend que les questions locales sont contrôlées par une majorité Bas-Canadienne, et qu’il ne reçoit pas en proportion de ce qu’il donne. N’est-il pas vrai que si on faisait disparaître ces deux causes de son mécontentement, tout rentrerait dans l’ordre et la tranquillité ? Eh, bien ! lui a-t-on jamais proposé quelque moyen équitable de régler les difficultés ?

A-t on jamais essayé de lui faire abandonner la représentation basée sur la population en lui laissant le contrôle de ses questions locales et en lui donnant une part du revenu proportionnée à ce qu’il paie ?

Vous ne l’avez jamais prouvé et vous n’êtes pas capables de le prouver, d’ailleurs vous déclarez vous-mêmes, messieurs de la Minerve, dans votre dernier numéro, qu’on n’est pas capable de nous imposer la représentation basée sur la population. Donc vous avez tort de crier :  » La confédération ou la représentation basée sur la population, » tant que nos hommes publics n’auront pas essayé de sortir de cette alternative. Donc vous devez, d’après vos principes même, repousser la confédération, qui est dangereuse, et vous unir à nous pour demander une autre solution aux difficultés qui entravent le fonctionnement de notre constitution. Si, persistant dans la voie où vous êtes entrés, vous continuez d’engager vos compatriotes à accepter la confédération afin d’échapper à la représentation basée sur la population, sans vous donner la peine de prouver ce que vous avancez, il sera évident pour nous et pour tout le monde que votre unique but est d’effrayer et d’abuser l’opinion publique et que des motifs, que nous n’osons qualifier, vous engagent à faire accepter au Bas-Canada le décret de sa déchéance et de sa dégradation.

Permettez nous de faire appel encore une fois, à votre patriotisme et à votre intelligence. Nous avons combattu longtemps pour les mêmes principes et les mêmes idées. Et c’est pour rester fidèles à ces nobles principes que nous avons protesté contre ceux qui les abandonnent aujourd’hui après une lutte si glorieuse. Nous sommes aussi sincère maintenant que nous l’étions autrefois. Et nous espérons que nous pourrons encore à l’avenir combattre sous le même drapeau pour la cause sacrée de la nationalité canadienne-française.

Pourquoi avant d’accepter une forme de gouvernement si compliquée, si dangereuse, ne pas chercher une autre planche de salut ? Les Canadiens-Français ne devraient-ils pas s’unir et forcer nos hommes publics de mettre de côté l’esprit de parti pour s’entendre et régler les difficultés de la situation d’une manière plus simple et plus juste à la fois ? Et croit-on, qu’après avoir ainsi fait notre devoir, après avoir montré notre bonne volonté et notre désir de rendre justice au Haut-Canada, on pourrait nous obliger de sanctionner notre ruine par un système politique comme celui qu’on nous propose. Non, et si malgré notre libéralité on voulait employer la violence à notre égard, nous trouverions dans notre âme assez d’énergie pour faire respecter nos droits, nos libertés religieuses et nationales. Dans tous les cas nous aurions fait ce qu’un peuple de cœur doit faire, nous aurions lutté jusqu’à la fin et nous n’aurions pas failli à l’honneur.

L. O. DAVID.