Informations sur le document

Date: 1864-12-01
Par: Le Pays
Citation: « Le discours de M. Galt à Sherbrooke II » L’Union Nationale (1 décembre, 1864)
Autres formats: Bientôt disponible

Le discours de M. Galt à Sherbrooke II.

D’ANCIENS GLADIATEURS EN RETRAITE.

Nous avons, dans un premier article, fait le portrait de M. Galt. Nous nous sommes efforcé de rendre ce portrait aussi véridique que possible, et les témoignages de ceux qui sont familiers avec la vie politique de cet homme nous ont donné raison : nous avions déjà, du reste, celui de la certitude morale que tout ce que nous disions était vrai et celui de notre conscience, qui nous commandait de dire franchement notre façon de penser.

Or, cet homme, qui appartient à une minorité adverse, est, de par la faiblesse, l’indifférence et la trahison des chefs de la race canadienne-française, le dépositaire des destinées de cette même race. Il nous faut donc bien, un peu malgré nous, accepter l’humiliation et discuter avec l’Anglais un projet de constitution que nos chefs canadiens-français n’osent pas aborder en public, de crainte de soulever des tonnerres d’indignation. De tous les ministres bas-canadiens, M. Galt n’est-il pas le seul, jusqu’à présent, qui ait eu le courage de développer hardiment et de défendre avec une grande subtilité le projet de la conférence ? Le jour et l’heure où MM. Taché, Cartier, Chapais et Langevin auront le courage d’en faire autant ne sont pas encore indiqués sur l’affiche. Le premier rôle de la comédie fédérale a seul été rempli : il l’a été en Anglais. A quand donc les rôles français ? Est-ce qu’il n’y a déjà plus de place sur les tréteaux de la politique canadienne pour les ex-dévots de la congrégation clear-grit qui a nom Brown-Cartier ?

Voyons ! MM. Taché, Cartier et autres, vous avez été assez valeureux autrefois pour briser victorieusement plus d’une lance dans l’arène publique, contre George Brown, votre ancien ennemi, devenu votre chef chéri ; aujourd’hui qu’il a réussi à vous tourner contre vous-mêmes et contre vos compatriotes, demandez lui au moins la faveur de mourir dignement, et, la lance au poing, jetez-vous dans l’arène, saluez George Brown comme un César qui vous a domptés, criez lui morituri te salutant, et venez sur la place publique tomber sous le poids de l’indignation de vos compatriotes ! Le châtiment étant une expiation, celui-là sera notoire : il vous sera compté.

En attendant, nous ferons, pour le profit de nos lecteurs, une analyse succinte des principaux passages du discours de M. de Galt, le chargé d’affaires de MM. Taché et Cartier.

AU NOM DE QUI ET POUR QUI M. GALT A-T-IL AGI DANS LA CONFÉRENCE ?

Tout le monde se rappelle parfaitement que dès le début de la crise ministérielle de juin dernier, M. Galt a été chargé par ses collègues Canadiens-français, comme par tous les autres d’entamer des négociations avec George Brown. Il représentait alors les sections haut et bas-canadiennes du ministère. Dans la conférence, M. Galt se targue d’avoir représenté « une classe importante, ou une minorité dans le Bas-Canada, » et d’avoir arrangé les choses de manière à satisfaire cette classe, sans préjudice aux autres classes.

Nous n’avons qu’une remarque à faire à ce sujet. M. Galt est par trop présomptueux de s’accorder tant de mérite, lorsqu’il lui a été si facile d’obtenir le résultat qu’il enviait.

Quant au divorce, par exemple, un organe du ministère,—le seul qu’il y ait actuellement au siége du gouvernement,—n’a-t-il pas prétendu que cette question, ainsi que celle du mariage, devaient, dans l’intérêt même de la majorité du Bas-Canada, être sujettes au contrôle du gouvernement central ? Ce journal n’a-t-il pas été autorisé à dire ou à insinuer que les ministres canadiens-français ou catholiques avaient remporté une victoire en débarrassant notre prétendue future législature locale des embarras que les questions de mariage et de divorce auraient été de nature à susciter ? S’il en est ainsi — et pourquoi en douterions-nous ?—M. Galt n’a donc eu qu’à demander pour obtenir tout ce qu’il voulait. Que dis-je ! il n’a pas même été à cette peine : il n’a eu qu’à tendre la main et à ôter son chapeau pour remercier MM. Cartier et Taché de lui offrir tout ce qu’il pouvait désirer, dans le sens religieux, et, naturellement, le mariage d’abord, puis comme corollaire sine qua non, au point de vue protestant : le divorce ! Or un anglais qui obtient le mariage, puis immédiatement après le divorce, est au comble de ses joies. Seulement les obstacles sont, au dire des connaisseurs, un assaisonnement au plaisir, et ma foi, M. Galt ne peut prétendre avoir remporté une victoire très difficile, puisque l’ennemi ne lui a pas même vendu son bien, mais le lui a donné et livré avant qu’il ne l’eût demandé. — Comme tout cela est dit au sujet de mariage et du divorce, nous espérons que M. Galt ne prêtera qu’un sens très honnête à nos paroles.

Si nous mettons en doute la vertu de MM. Cartier, Taché et Langevin, ce ne peut être que leur vertu politique : quant au domaine de la vie privée il nous est interdit d’y pénétrer et nous sommes heureux d’y jamais laisser l’empreinte de nos bottes.

M. Galt dit qu’il a fait triompher les intérêts anglais et protestants du Bas-Canada, sans préjudice aux intérêts catholiques et canadiens-français. Or, il est bien constaté que cela est impossible, et qu’en conséquence, ça n’a pas été fait. L’intérêt des Anglais et des protestants du Bas-Canada requiert que les pouvoirs du gouvernement central soient aussi étendus que possible. L’intérêt des Canadiens-Français et des catholiques exige au contraire que les législatures locales soient omnipotentes, s’il était possible. Or, il est bien constaté que la conférence a donné au gouvernement central une juridiction absolue sur presque toutes les matières importantes. Donc, les intérêts anglais et protestants ont triomphé exclusivement et M. Galt aurait dit, s’il eût été franc :

« J’ai représenté les intérêts anglais et protestants dans la conférence et je les ai fait triompher au préjudice des intérêts canadiens-français et catholiques. »

MÉDÉRIC LANCTÔT.