Informations sur le document

Date: 1864-08-26
Par: Le Canadien
Citation: « Sans Titre » Le Canadien (26 août, 1864)
Autres formats: Bientôt disponible

QUÉBEC:

VENDREDI, 26 AOUT 1864.

—

On lit dans le Globe :

“ L’idée fondamentale de la constitution des Etats-Unis est que le gouvernement central est le produit de la délégation, et qu’il tire ses pouvoir des Etats souverains qui composent l’union. La constitution pourvoit à ce que le président et le congrès exercent certains pouvoirs que les Etats sont convenus de donner ; tous les autres restent aux Etats. Comme nous le comprenons, la politique de ceux qui ont entrepris d’appliquer le principe fédéral dans ce pays est l’inverse de celle adoptée par les auteurs de la constitution des Etats-Unis. Ils proposent que les gouvernements locaux soient les gouvernements délégués, et que le pouvoir souverain réside dans le gouvernemant fédéral. . . .

“ La politique ministérielle est de faire du gouvernement fédéral le GOUVERNEMENT SOUVERAIN et du gouvernement local le POUVOIR DÉLÉGUÉ, et il n’y a rien qui pourrait rendre nécessaire une modification de cette politique. ”

D’un autre côté, on lit dans le plus considérable des journaux conservateurs anglais, la Gazette de Montréal :

“ Le Globe, de Toronto, ne parlant pas sans l’autorité du président du Conseil, supposons-nous, dit que si un projet d’union est formé à Charlottetown, ce sera un projet d’union législative. Et nous croyons que la tendance de l’opinion publique en Canada depuis la prorogation du Parlement est décidément dans le même sens. Une union législative absolue, complète est peut-être impossible. Nous sommes très-enclins à le croire. Mais, s’éclairant du frappant exemple donné par nos voisins, Canadiens et Acadiens infuseront le moins possible de principe fédéral dans leur union lorsqu’elle s’établira, et seulement ce qu’il en faudra absolument.”

Nous le dirons franchement aux ministres, de tels articles publiés par des journaux aussi importants, sont de nature à alarmer profondément notre population, à la détourner de la confédération qu’elle est disposée à considérer avec faveur et à accepter sur des bases équitables, et nous ne remplirions notre devoir ni envers le pouvoir, ni envers le public, si nous ne protestions énergiquement contre les théories du Globe et de la Gazette. Ces théories pervertissent le système fédéral dans sa source même, le dénaturent complètement, lui enlèvent toutes les garanties qu’il contient pour l’autonomie des races et la liberté des Etats. C’est l’unité à peine déguisée, c’est l’effacement graduel des démarcations provinciales et des distinctions nationales, c’est la concentration de tous les pouvoirs entre les mains de la majorité, sans protection pour les minorités.

Si les pouvoirs doivent descendre du gouvernement central aux gouvernements locaux, au lieu de remonter des gouvernements locaux au gouvernement central, si la souveraineté appartient à celui-ci au lieu d’appartenir aux Etats, il n’y aura pas de confédération, il n’y aura qu’un pouvoir unique déléguant quelques-unes de ses attributions secondaires à des municipalités provinciales, complètement asservies à ses volontés et dominées par son omnipotence.

Si M. Brown ou d’autres médite de nous imposer une union législative de toutes les provinces, qu’ils nous fassent grâce des hypocrisies, et qu’ils n’essaient pas de nous faire accepter une union législative réelle sous le nom de confédération. Pour qu’il y ait confédération, il faut qu’il y ait un certain nombre d’Etats souverains, indépendants déléguant une partie définie de leurs droits et de leurs pouvoirs à un gouvernement central ; si l’on renverse les rôles, si l’on ôte la souveraineté aux Etats pour la transférer au pouvoir central, on supprime l’indépendance des uns et on constitue l’omnipotence de l’autre. Les gouvernements locaux deviennent de grands corps municipaux à la merci du pouvoir central, sans liberté réelle dans leurs propres affaires et sans poids sur les destinées générales.

A ce compte-là le Bas-Canada deviendrait un simple arrondissement administré par un corps délégué par le gouvernement des provinces britanniques. Nos droits, nos institutions ne seraient plus protégés que par des fonctionnaires subalternes charitablement préposés à leur salut par le souverain. Nous pourrions faire des règlements, mais les lois seraient faites par le pouvoir de qui nous viendraient à la fois les biens et les maux, les libertés restreintes et les lourdes charges, la faculté de commander dans les choses secondaires et le devoir d’obéir dans les choses importantes.

Nous ignorons quelle importance il faut attacher aux articles que nous citons, nous ne voulons pas contribuer à leur en donner plus qu’ils n’en ont peut-être, mais nous ne pouvons les laisser passer sans exprimer le vif sentiment de mécontentement et d’inquiétude qu’ils ont fait naître dans la portion la plus éclairée de l’opinion, dans celle même qui est la plus favorable à la confédération. De tels articles sont de nature à créer la plus fâcheuse impression au sein de notre population, et à favoriser les menées des ambitieux, qui cherchent à la préjuger contre le changement constitutionnel qu’on veut opérer.

Notre population a montré depuis trois mois, en face de la révolution politique que le pouvoir lui a proposé d’accomplir, une sagesse et une confiance dont on doit lui savoir gré et dont il y aurait une insigne lâcheté, de la part de qui que ce soit, à abuser à aucun degré. Il n’y a pas seulement que nos chefs qui soient tenus à ne point faillir à cette confiance ; M. Brown est tenu aussi lui, en honneur, à ne point nous faire repentir de la tolérance et de la libéralité que nous lui avons témoignées, malgré tout ce qu’il a dit et fait contre nous. On doit le reconnaître, notre population qui a été la première et longtemps la seule sur ce sol à aimer et à pratiquer la liberté, a compris de suite, malgré tout ce qu’a d’alarmant et de forcément incertain pour elle tout changement constitutionnel, la nécessité d’une transformation, la nécessité d’un établissement politique plus vaste et plus solide. Elle a vu le but à travers toutes les complications, au-dessus de tous les dangers, et elle attend avec patience qu’on lui soumette la constitution politique qui doit permettre d’atteindre ce but sans mettre en danger rien de ce qui lui est cher. C’est là un grand exemple de sens et, si cela peut se dire, de courage politique qu’elle donne, après tous ceux qu’elle a déjà donnés. Mais si on la trompait, le réveil serait terrible.

Que les articles du Globe et de la Gazette expriment ou non la pensée de quelques-uns des ministres, nous devons déclarer, pour prévenir toute fausse impression chez ceux qui sont étrangers à notre population, qu’elle n’acceptera jamais ni une union législative de toutes les provinces, ni l’étrange confédération équivalant à une union législative, préconisée par le Globe. Pour résister à un tel projet, on nous trouverait unanime, et réunis à tous ceux des autres origines qui veulent préserver leur autonomie nationale et leur indépendance provinciale, nous le briserions.

Nous ne cherchons pas à savoir si les articles du Globe et de la Gazette ont été inspirés par quelques-uns des ministres, nous croyons seulement pouvoir dire à nos chefs, au nom du Bas-Canada :

“ Comptez sur nous comme nous comptons sur vous ! Si on veut quelque part vous imposer des conditions désavantageuses pour notre nationalité, si vous sentez une pression trop forte en ce sens soit au sein du ministère, soit venant de l’extérieur, brisez l’entente, rompez les négociations et rejetez-vous résolument sur le Bas-Canada, il vous soutiendra. ”